Karakter boyutu :
Rus Hukuk Profesörüne Göre, Putin’in ‘Muhafazakarlığı’ Muhafazakar Değil Totaliter
16 Temmuz 2014 Çarşamba Saat 19:28
Rus Hukuk Profesörüne Göre, Putin’in ‘Muhafazakarlığı’ Muhafazakar Değil Totaliter
Paul Goble, 14 Temmuz 2014
Vladimir Putin kendisini muhafazakar değerlerin savunucusu olarak konumlandırıyor ve bu sayede Rusya’da ve Batı’da muazzam bir destek görüyor. Oysa anayasa uzmanı İlya Şablinski’ye göre Putin’in muhafazakarlık anlayışıyla Batı kaynaklı muhafazakarlık birbirinden çok farklı şeyler.
Moskova Ekonomi Yüksek Okulu’nda hukuk profesörü olan Şablinski “Nezavisimaya gazeta”nın bugünkü sayısında yayınlanan eleştirisinde söz konusu iki muhafazakarlık anlayışının çok farklı olması sebebiyle iki anlayışı savunanların birbirleriyle özdeşlemelerinin anlaşılamaz olduğunun altını çizdi. (ng.ru/politics/2014-07-14/3_kartblansh.html).
Profesöre göre Avrupa veya Batı muhafazakarlığı “çok sayıda ülkede demokratik rejimin temel taşlarından biri olmuştur”. Buna karşılık Putin’in muhafazakarlık dediği şey, hedeflerine ulaşmak için “en kullanışlı araç olarak tek adam rejimini mazur göstermeye ve şekillendirmeye yarıyor”.
Şablinski bu çelişkiye örnekler veriyor. Batı’daki muhafazakar hükümetler toplumlarının kültürel hayatına müdahale etmeyi çok uzun zaman önce bıraktılar. Aile, din ve eğitim gibi geleneksel değerlerin korunması için buna hiç gerek yok.
Muhafazakarların bu noktaya gelmesinin sebeplerinden biri 20. yüzyılda yaşanmış üç totaliterlik (Sovyet, Alman ve İtalyan) deneyimidir. Bu deneyim zirvedeki adamın kendi görüşlerini diğerlerine dayatmasının keyfi olması ve geleneksel değerlerin ihlali anlamına gelmesi yanında kaçınılmaz olarak devlet gücünün kullanılmasını içerdiğini de öğretti.
Şablinski’ye göre bugün Rusya’da başkalarının görüşlerini yasaklayarak kuvvet yoluyla kendi düşünce biçimini dayatanlar muhafazakarlığa değil totaliterliğe inanıyorlar.
Batılı hakiki muhafazakarlığın özelliklerinden biri bireyin hakları ile sorumlulukları arasında kurulan bağdır. “Muhafazakar siyasetçiler düzene vurgu yaparlar ; yani yasadan taviz verilmez ve yasa tarafından polis ve askere verilen rol gözetilir”.
Şablinski muhafazakarların güvenlik güçlerinin ihtiyaçlarını desteklemeye her zaman hazır olduğunu, ama muhafazakarlar için “kamu nizamının özgürlüklerin yaşanmasının koşulu olmaktan bir anlam ifade etmediği” görüşünde. Muhafazakarlar en az liberaller kadar, hatta bazen onlardan daha fazla bireyin özgürlüğünü savunur, çoğunluğun veya tek adam yönetiminin zulmüne karşı çıkarlar.
Kendilerine muhafazakar diyen Ruslar ise tam tersine “her koşulda tek adam iktidarını desteklemeye hazırdır”. Özgürlükler sadece “tepedeki yöneticinin sınırsız iktidarını tehdit, hatta rahatsız etmediği sürece önemlidir”.
Moskovalı bilim adamına göre Batı’da muhafazakarlar mülkiyet hakkını neredeyse mutlak değer olarak benimserler. Rusya’da kendilerine muhafazakar diyenler için mülkiyet, mal sahibi ile siyasal piramidin tepesindeki lider arasındaki ilişkiye tabidir.
İki grubun ters düştüğü bir başka konu milliyetçiliktir. Batı’da muhafazakarlar etnik veya dinsel grupların, özellikle de şiddet yoluyla birbirine düşman edilmesine karşıdır. Dolayısıyla “saldırgan milliyetçiliği” veya “milliyetçi sloganlar altında her türlü saldırganlığı” sistematik olarak reddederler. Rus “muhafazakarlar” ise tam tersine inanırlar.
Dmitri Rogozin kendisine muhafazakar demekten hoşlanan Rus liderlerden biri, ama Ukrayna konusunda Moskova’ya destek veren Avrupalı muhafazakarlardan bahsettiğinde muhafazakarlıktan
neyi anladığı ortaya çıkıyor.
Bilim adamına göre “Avrupa’daki tüm yetkin muhafazakar partiler” Rusya’nın eylemlerini lanetlediler. Kremlin’i sadece “aşırı milliyetçi” çevreler destekliyor ; onlar da -Moskova’daki dostları gibi- “muhafazakar” kelimesine yanlış anlam yüklüyorlar.
Kaynak: http://windowoneurasia2.blogspot.com.tr/2014/07/window-on-eurasia-putins-conservatism.html
Çeviri : Dr. Ömer Aytek Kurmel
Cherkessia.net, 16 Temmuz 2014
****
Putin’s ‘Conservatism’ is Totalitarian Not Conservative, Russian Legal Specialist Says
Paul Goble,July 14, 2014
Vladimir Putin has positioned himself as a defender of conservative values and won enormous support from many in Russia and the West who identify as conservatives, but Putin’s conservatism and the conservatism found in the West are two very different things, according to Ilya Shablinsky, a specialist on constitutional law.
In a commentary in today’s “Nezavisimaya gazeta,” Shablinsky who is a professor of law at Moscow’s Higher School of Economics, says that the two forms of conservatism on offer are so different it is difficult to believe that the followers of the one would honestly identify with the followers of the other (ng.ru/politics/2014-07-14/3_kartblansh.html).
European or Western conservatism, he writes, “has served as one of the foundations of democratic regimes in a large number of countries.” But what Putin calls conservatism “is called upon simply to justify and shape a regime of personal power as the most suitable instrument” for achieving his goals.
Shablinsky offers examples of this contrast. Western governments headed by conservatives long ago stopped being concerned about programs put on by foreign stars or tightly regulating the cultural life of their societies. Preserving traditional values like the family, religion and education simply doesn’t require that.
One reason conservatives have for taking this position is their experience with the three 20th century totalitarianisms, Soviet, German and Italian, an experience that taught them that trying to impose the views of the man on top on everyone else is not only arbitrary and in violation of traditional values but inevitably involves the use of government force.
Those in Russia today who think that way, who want to impose their views by banning the views of others and through the use of force are not conservatives but totalitarians, Shablinsky says.
Another important characteristic of genuine Western conservatism is a stress on the idea that the rights of the individual are interconnected with his or her responsibilities. “Conservative politicians support the value of order, that is, the strict observation of law and supporting the important role of the police and army in this.”
Conservatives, Shablinsky continues, are always ready to support the needs of the force structures, but for them “order in the state is always and only a condition for the realization of freedoms!” No less than liberals and sometimes more, conservatives support the freedom of the individual and oppose the tyranny of the majority or of any one-man rule.
Russians who call themselves conservatives in contrast “are prepared to defend in every possible pay the one-man character of power.” Freedoms are important to them “only to the extent that they do not create threats or even simply discomfort for the unlimited power of the first person.”
Conservatives in the West, the Moscow scholar says, defend the right of private property as almost an absolute value. People in Russia who call themselves conservatives see property as conditional on the relationship between the individual who holds it and the leader at the top of the political pyramid.
And yet another subject on which the two groups disagree is nationalism. Conservatives in the West oppose setting one ethnic or religious group against each other, especially to the point of violence. They thus regularly condemn “aggressive nationalism” or indeed “any aggression under nationalist slogans.” Russian “conservatives” think just the opposite.
Dmitry Rogozin is among those Russian leaders who likes to call himself a conservative, but his understanding of conservatism is very much on display when he talks about the support European conservatives have given to Moscow with regard to Ukraine.
In fact, “all authoritative conservative parties in Europe” have denounced what Russia has done, the legal scholar points out. The only people who are backing the Kremlin are “in the camp of ultra-nationalists,” who sometimes like their friends in Moscow also misuse the word “conservative.”
Bu haber toplam 2781 defa okundu.
Bu habere yorum eklenmemiştir. İlk yorumu siz ekleyin.